Весь мир переходит на раздельный сбор мусора, но Россия находится только в начале пути. Ещё возникают ситуации, вопросы, которые требуют доработки. В том числе, это вопросы:

1.  по мусорным площадкам,

2. тарифной сетке,

3. подготовке инфраструктуры контейнерных площадок и контейнеров,

4. составления графика вывоза мусора,

5. ситуации с выставлением платёжных документов: двойные начисления, выставления счетов умершим и т.д.,

6. оплаты инвестиционного взноса Единому экологическому оператору, возможно на строительство мусороперерабатывающих заводов с  технологиями сжигания, компостирования, переработки (в том числе в экологически чистые ТНП) отходов и  автоматизированную оптимизацию мусорной свалки или просто как дополнительной платы за вывоз мусора

6.  обратной связи с жителями и юридическими лицами для разрешении сложных ситуаций. ТСЖ и управляющие компании пытаются заключать договоры с регоператором с начислением по факту накопления отходов, но встречают сопротивление и в ряде случаев уже обращаются в суды

 На данный момент отсутствует социальная коммуникация во взаимоотношениях между региональными операторами и потребителями. Юридическим и физическим лицам, если они не согласны с формой предложенного договора и хотят внести какие-то правки все вопросы приходится решать через суд, в связи с  монопольным положением региональных операторов. Очевидно, что такая коммуникация неправильная, она может привести к серьёзным социальным последствиям. Порядок начисления по квадратным метрам (плата за вывоз мусора с квадратного метра, а не количество проживающих человек) вызывает самое большое недовольство. Решение этого вопроса снимет социальное напряжение. Люди вынуждены платить за всё имущество, находящееся в их собственности, вывоз мусора не зависимо от того —  живут они там или нет, производят мусор или нет, то есть практически мусорит один человек (собственник нескольких объектов недвижимости), а «получается», что сразу в нескольких местах. Справедливо платить за фактический объём отходов, но как это рассчитать для всех, пока ещё не придумали. Действующим федеральным законодательством не предусмотрен порядок перерасчёта платы за проживание в том помещении, в котором ты не находишься.  Большая реформа  должна начинаться, с создания государством инфраструктуры, каких-то выверенных методик по расчёту. Н а данный момент дороги уже завалены мусором, так что машинам уже не проехать, некоторые регионы в России «тонут в мусоре». Естественно, у жителей абсолютно правильный вопрос: «Тарифы выросли, мы готовы сортировать мусор, но лучшего ничего не видим». Получается, сейчас к сожалению, что добросовестные граждане оплачивают за недобросовестных И пока грустная картина по всем территориям. Россияне считают, что мусорная реформа навязанная, несправедливая и непродуманная. У регионального операторов вообще нет денег, чтобы развивать мусорные комплексы. Эти деньги он берёт сейчас у населения. При этом население не является ни инвестором, ни кредитором, если кредитует строительство предприятий. В законе это не предусмотрено. Мы считаем это нарушением прав граждан. Если Россияне являются инвесторами, то должны стать собственниками этих предприятий и контролировать их строительство, а если  кредиторами регионального оператора, то в федеральный закон должны быть внесены изменения, что население является кредитором и государство должно выдать какие-то обязательства.

Регоператор – абсолютно прозрачная структура, все машины оборудованы ГЛОНАСС, весь мусор можно «посмотреть онлайн». Раньше, конечно, было дешевле, когда какой-то подрядчик недобросовестный (таких было много) мусор вёз не на полигон, а куда угодно. Уровень неплатежей за вывоз мусора со стороны населения составляет от 20 до 35%, а со стороны юридических лиц — 65–70%, заявил в интервьюРБК Денис Буцаев, гендиректор «Российского экологического оператора», который отвечает за реализацию в России стартовавшей в начале 2019 года мусорной реформы.

«В отношении физических лиц мы видим улучшение ситуации. В отношении юридических лиц ничего не меняется, и это нас серьезно настораживает. За полгода ситуация в некоторых регионах ухудшилась», — отметил Буцаев.

Для решения проблемы глава «Российского экологического оператора» предлагает ужесточить ответственность компаний и найти «иные формы работы с юридическими лицами в плане заключения договоров», потому что «бизнес не испытывает стойкого желания заключать договоры на вывоз мусора с региональными операторами». По его словам, непонятно, куда некоторые компании направляют свой мусор, а платит за это население.
Одна из мер ужесточения ответственности, предложенная Буцаевым, — сделать автоматическим присоединение юридических лиц к договорам для того, чтобы региональные операторы по обращению с отходами «не бегали за каждой компанией и не просили ее подписать договор».

«В некоторых странах Европы все достаточно просто. Вы обязаны платить муниципалитету (за вывоз мусора). Муниципалитет за вас рассчитывает, какое количество мусора у вас образовывается. Если вы не платите, муниципалитет даже в суд не идет, а приходит и арестовывает ваше имущество» — указывает глава «Российского экологического оператора».

По словам Буцаева, стоит цель увеличить собираемость платежей за вывоз мусора до 90%. «Если говорить реально, достижение этого показателя отложится еще минимум на пять—восемь месяцев», — оговорился он.

Несмотря на неплатежи и предупреждения замглавы «Российского экологического оператора» Алексея Макрушина о том, что многие региональные мусорные компании находятся на грани банкротства, такой проблемы пока нет, уверяет Буцаев.

«У нас региональных операторов 200 с лишним. Как таковых банкротств не было, два (оператора) просто отказались от работы. Есть также регоператоры, которые работают, но испытывают определенные сложности, их больше. Но в любом случае уровень банкротств в отрасли пока даже не среднероссийский. Регоператоры заложили сложности в бизнес-планы». Однако руководитель госкомпании признал, что из-за неплатежей у операторов есть «кассовые разрывы». «Они покрываются из разных источников, некоторые регионы ввели субсидии. Но так дальше продолжаться не может. Если проблема будет на второй и третий годы, тогда можно будет говорить о том, что экономическая модель не работает. Тогда придется ее дорабатывать», — считает Буцаев